Presseportal

At the Berlin Academic Freedom Week 2025 at Humboldt-Universit?t zu Berlin, President Julia von Blumenthal announced?the?keynote?speaker Prof. Nazan Maksudyan in the?Senatssaal on April 2, 2025 in her welcoming address:

Dear Prof. Maksudyan, (Keynote?speaker)

Distinguished?guests,

Ladies and Gentlemen,

Good afternoon. It is a great pleasure to welcome you to the final event of the third Academic Freedom Week at Humboldt-Universit?t. When we started this series of events, we were worried by the situation of scholars in authoritarian regimes orin the situation of war and violent conflict. We did not envision what we are seeing today, that Academic Freedom is under threat worldwide. The latest Academic Freedom Index sheds light on the fact that even democracies are not immune against threats to academic freedom. We look at the events unfolding in the United States with deepest concern, where students are arrested under dubious accusations, where world leading universites are struggling with a situation they arenot prepared for.

The Humboldt-Universit?t zu Berlin is founded on a deep conviction: the pursuit of knowledge shapes and enriches all human capacities. It is one of the most powerful forces driving the humanization of our societies. Excellence can only thrive with academic freedom.

At the same time, with our long history of research and academic excellence, as Humboldt Universit?t we are founded on values: we oppose all kinds of discrimination, we oppose antisemitism, authoritarianism, and fanaticism — a lesson from our past that resonates strongly today. These values create individual responsibility for our scholars to reflecton the consequences of their research. In this regard they form a limit for academic freedom that is otherwise without borders.

Our university stands for both, academic / scientific freedom, fundamental values and societal responsibility. At Humboldt-Universit?t, we are deeply committed to solidarity and support for at risk scholars and students. This commitment is reflected in our active efforts to assist those who face persecution and violence because of their academic work.

Thanks to the outstanding support of the Alexander von Humboldt Foundation’s Philipp Schwartz Initiative and the Einstein Foundation Berlin’s Academic Freedom Fellowship, Humboldt Universit?t has been able to support more than 60 scholars from 12 countries, including Ukraine, Belarus, Russia, Afghanistan, and Gaza. These researchers, from diverse fields such as philosophy, literature, biology, chemistry, geography, and law, have found a safe environment to continue their work.

Our commitment also extends to at-risk students. Programs like the Refugee Law Clinic and the Welcome Centre for Ukrainian refugee students reflect our dedication to providing support and opportunities. In challenging times like these, collective action is essential. I am delighted that we have brought together such a diverse group of actors at Humboldt-Universit?t – all working for and with at-risk researchers and artists.

This year’s Academic Freedom Week bridges regional and international perspectives. It brings together at-risk scholars from Berlin and Brandenburg with colleagues and mentors from local universities. None of this would have been possible without the invaluable contributions of our at-risk Fellows from HU, Europa-Universit?t Viadrina, and Kunsthochschule Weissensee. We also extend our gratitude to our colleagues and partners from the Berlin Centre for Global Engagement, Universit?t der Künste, and the Einstein Foundation Berlin.

We are also honored to welcome our international guests: the New University in Exile Consortium. This initiative continues the legacy of theNew School, founded in 1933 by Alvin Johnson to offer a safe intellectual home to scholars fleeing the rise of Nazism in Europe.

In coming days, we will host the Philipp Schwartz Initiative Forum, that has been turning Berlin into a stage for academic freedom from March 31st until April 4th. Together, we will explore what academic solidarity looks like in a world where even global solidarity itself is under threat. The gathering of local and international actors during this Academic Freedom Week offers one possible answer. I am confident that the Forum will provide many more.?

Let me conclude: the fact, that even in established democracies academic freedom is not unchallenged remind us of the need for vigilance and solidarity in protecting the principles that underpin our academic communities. We need academic freedom, we need a deep understanding in the political sphere how important academic freedom is for the development of science, education and our societies as a whole. We as universites bear responsibility for the defense of academic freedom and for the defense of thefundamental values we stand for. For today’s challenges it is good to look back in history. To see, what we can learn.

Dear Prof Maksudyan, you will now talk about the experiences of German-Jewish refugee scholars in Turkey during the 1930s and 40s.

I am very much looking foward to this keynote and thank everyone involved in the 2025 Academic Freedom Week.

Prof. Maksudyan, the floor is yours.

Nicht nur einzelne Forschende, sondern auch die ?ffentlichen 金贝棋牌n k?nnen sich auf die Freiheit der Wissenschaft aus Art. 5 Abs. 3 GG berufen. Das ist nicht selbstverst?ndlich, schlie?lich werden diese vom Staat gegründet und finanziert. Doch wurde die Berechtigung der 金贝棋牌n im Grundsatz schon in der Weimarer Zeit anerkannt und früh vom Bundesverfassungsgericht best?tigt. In Deutschland wird damit eine alte Geschichte fortgeschrieben, in der 金贝棋牌n immer wieder in Konflikt mit der politischen Gewalt kamen und auf ihren Status als eigene K?rperschaft pochten.

Hochschulautonomie als Voraussetzung

Der heute geltende Schutz der Wissenschaftsfreiheit garantiert zun?chst, dass die 金贝棋牌n alle Fragen von Forschung und Lehre eigenst?ndig entscheiden k?nnen. Damit ist namentlich eine organisatorische Selbstst?ndigkeit verbunden, die auch als Hochschulautonomie bezeichnet wird. Der Gesetzgeber kann zwar Universit?ten gründen und ihre Form in Grundzügen ausgestalten, es muss aber dabei bleiben, dass die Universit?t von Wissenschaftler*innen für Wissenschaftler*innen organisiert und verwaltet wird.

Das wirft natürlich die Frage auf, wer sich innerhalb der 金贝棋牌 auf die Wissenschaftsfreiheit berufen kann: Pr?sidien, Professor*innen, PostDocs, Doktorierende oder Studierende? Grunds?tzlich muss die Berechtigung bei denen liegen, die Wissenschaft betreiben. Das sind aber, anders als es früher auch vom Bundesverfassungsgericht angenommen wurde, nicht nur die Professor*innen, sondern all diejenigen, die forschen, und auch die Institutionen, die die Forschenden vertreten und für sie handeln.

Selbstverwaltung und Mitbestimmung

Aus der Hochschulautonomie folgt damit intern auch ein Recht auf Selbstverwaltung. Forschende haben das Recht (und die Pflicht) darüber zu entscheiden, wer in der Universit?t ein Amt bekommt. Doch besteht die 金贝棋牌 nicht nur aus Forschenden, sondern h?ngt auch von vielen anderen Mitarbeitenden, den Besch?ftigten in der Verwaltung, ab. Auch sie haben Mitbestimmungsrechte – und zugleich muss der Grundsatz beachtet werden, dass über wissenschaftliche Fragen wie Forschungsinhalte oder Berufungen von Forschenden entschieden wird.

Die Verwaltung ist wichtig, aber sie dient der Wissenschaft. Das macht die gelebte Wissenschaftsfreiheit zu einer komplizierten Praxis, in der sich selten grundrechtliche Freiheit und Staat direkt gegenüberstehen, viel ?fter dagegen verschiedene Wissenschaftsfreiheiten, die gegeneinander abgewogen und miteinander ausgehandelt werden müssen.

Politische Einflussnahme statt direkter Zensur

Die grundgesetzliche Wissenschaftsfreiheit der 金贝棋牌n ist in Deutschland – bis auf weiteres – nicht dadurch gef?hrdet, dass der Staat Forschungsfragen vorschreibt und mit Sanktionen droht. ?fter wurde sie dadurch infrage gestellt, dass er seine Vorstellung einer richtigen, sei es demokratischen, sei es politischen Organisation durchsetzen wollte, etwa indem er Nichtforschende wie Wirtschaftsvertreter in Hochschulgremien setzten wollte. In solchen F?llen hat das Bundesverfassungsgericht den Gesetzgeber nicht selten daran erinnert, dass 金贝棋牌n keine Unternehmen und auch keine Verwaltungen sind.

?berhaupt ist die Wissenschaftsfreiheit ein oft bemühtes Grundrecht. Es gibt vergleichsweise viele Entscheidungen zum Hochschulrecht von Verfassungs- und Verwaltungsgerichten. Die Wissenschaftsfreiheit ist auch rechtswissenschaftlich besser aufgearbeitet als viele andere Grundrechte. Das dokumentiert das Selbstbewusstsein der 金贝棋牌n gegenüber dem politischen Prozess.

Selbstbewusste 金贝棋牌n und das Recht

Eine allgemeine politische Neutralit?tspflicht der 金贝棋牌n gibt es nicht. Neutralit?t ist heute oft ein Argument, um dissentierende Institutionen aus der ?ffentlichen Auseinandersetzung zu nehmen. Doch kennt das Hochschulrecht zwei Sonderregeln: Zum einen haben die Studierendenvertretungen kein ?allgemein-politisches“ Mandat. Sie dürfen sich nicht zu allen m?glichen politischen Fragen in ihrer Vertretung ?u?ern, sondern nur zu Angelegenheiten der 金贝棋牌. Das wird vom Gesetzgeber damit gerechtfertigt, dass alle Studierenden Mitglied der Vertretungen sein müssen. Zwingend erscheint es nicht. Zweitens kennt das Grundgesetz in Art. 5 Abs. 3 Satz 2 GG eine Ausnahme von der Lehrfreiheit (nicht von der Forschungsfreiheit) mit Blick auf die Verfassungstreue. Professor*innen dürfen nicht im Namen der Wissenschaft gegen den demokratischen Rechtsstaat hetzen.

Nicht gegen alle Bedrohungen der Wissenschaftsfreiheit hilft ein Grundrecht. Insbesondere garantiert Art. 5 Abs. 3 GG keine feste Finanzierung der 金贝棋牌n, es schützt sie auch nicht unbedingt vor einer Schlie?ung. Durch die Drohung mit Mittelkürzungen hat der politische Prozess ein informelles Instrument in der Hand, das auch dazu genutzt werden k?nnte, unliebsame Forschung zu verhindern. In den USA ist dies zu beobachten, aber auch in Deutschland zeigten sich Ans?tze in diese Richtung, etwa in den umstrittenen ?u?erungen der letzten Bundesforschungsministerin. Die 金贝棋牌n sollten sich, soweit m?glich, gegen solche Anmutungen auf ihr Grundrecht berufen und gerichtlich zur Wehr setzen, aber das wird, wenn es hart auf hart kommt, nicht reichen. Dann ist politisches Handeln und Solidarit?t des ganzen Wissenschaftssystems gefragt.

Christoph M?llers ist Professor für ?ffentliches Recht, insb. Verfassungsrecht, und Rechtsphilosophie an der Humboldt-Universit?t zu Berlin und Principal Investigator im Exzellenzcluster SCRIPTS

Die Meinung von Wissenschaftler*innen zu aktuellen 金贝棋牌 ist mehr denn je gefragt. Die Humboldt-Universit?t zu Berlin (HU) bietet als ?ffentliche Institution Raum für Diskurs und Debatte. Dabei kann insbesondere bei konfliktbeladenen 金贝棋牌 ein Spannungsfeld von Wissenschaft und ?ffentlichkeit bzw. von Meinungs- und Wissenschaftsfreiheit entstehen. Der Akademische Senat der HU hat im M?rz 2024 einen Leitfaden verabschiedet, um Forschenden im Umgang mit konflikttr?chtigen 金贝棋牌 eine Handlungsempfehlung zu geben. Der Professionsethische Leitfaden wurde in zweij?hriger Arbeit von Professor*innen, wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen, Studierenden und Mitgliedern der Verwaltung und der Universit?tsleitung entwickelt und ist auf gro?e Resonanz in den Medien und in der Hochschullandschaft gesto?en.

Verfassungsrechtlich ist die Wissenschaftsfreiheit ein Grundrecht, das die eigenverantwortliche T?tigkeit in Forschung und Lehre vor wissenschaftsexternen Eingriffen schützt. Tr?ger*innen dieses im Artikel 5 Abs. 3 Satz 1 des Grundgesetzes fixierten Rechts sind diejenigen, die eigenver- antwortlich wissenschaftlich t?tig sind.

Universit?tsleitungen werden abgesehen von der in Art. 5 Abs. 3 Satz 2 GG gesetzten Grenze der Verfassungstreue keine Weisungen zur inhaltlichen Ausrichtung oder personellen Besetzung von wissenschaftlichen 金贝棋牌 erteilen. Zu ihren Aufgaben geh?rt es aber, den sicheren Ablauf von 金贝棋牌 zu gew?hrleisten.

Nicht von der Wissenschaftsfreiheit geschützt sind politische Meinungs?u?erungen auf dem universit?ren Campus. Wenn Wissenschaftler*innen zu gesellschaftlichen Debatten au?erhalb der eigenen fachlichen Expertise Stellung nehmen, sind ihre Beitr?ge allein durch die Meinungs- und Redefreiheit geschützt, also durch das ebenfalls grundgesetzlich garantierte ?Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu ?u?ern und zu verbreiten“ (Art. 5 Abs. 1 GG).

Kontroversen über inhaltliche Positionen von Wissenschaftler*innen treten h?ufig dann auf, wenn nicht klar ist, ob die inkriminierte Stellungnahme durch die Wissenschaftsfreiheit oder durch die Meinungsfreiheit geschützt ist. Zwar scheinen wissenschaftliche Fachdiskussionen hinreichend klar von politischem Meinungsstreit abgrenzbar. Es ist aber im Schnittfeld zwischen Universit?t und ?ffentlichkeit oft herausfordernd, die Unterscheidung zwischen empirischen Daten, Interpretationen der Daten, wissenschaftlich fundierten Schlussfolgerungen und aus transparenten Ma?st?ben abgeleiteten Bewertungen auf der einen Seite und politischen Meinungen und Handlungsempfehlungen auf der anderen Seite zur Geltung zu bringen. Blo?e Meinungs?u?erungen und pers?nliche Wertungen liegen au?erhalb des Schutzbereichs nach Erkenntnis suchender Wissenschaft.

Besonders problematisch ist die Berufung auf die Wissenschafts- statt auf die Meinungsfreiheit, wenn nicht von Fakten und Forschungsergebnissen gedeckte Schlussfolgerungen gezogen oder unausgewiesene Wertungen vorgenommen werden, oder wenn Forschungsergebnisse auf eine Weise pr?sentiert werden, die stillschweigend politische Richtungsentscheidungen vorwegzunehmen sucht. Wissenschaftler*innen müssen in jedem Fall vermeiden, etwas als Ergebnis eigener Forschung, das hei?t eines erkenntnissuchenden Vorgangs, darzustellen, was nicht nach den fachlichen Standards einer Fachwissenschaft erarbeitet wurde.

Auszug aus: Professionsethischer Leitfaden "Wissenschaft- und Meinungsfreiheit im ?ffentlichen Raum"

Der Professionsethische Leitfaden wurde in zweij?hriger Arbeit von Professor*innen, wissenschaftlichen Mitarbeiter*innen, Studierenden und Mitgliedern der Verwaltung und der Universit?tsleitung entwickelt.

Zur englischen Version des Leitfadens